OpenRouter、Portkey 與 TokenLab 位於 AI 技術堆疊的不同層級。OpenRouter 是一個運行時路由閘道，透過單一 API 將請求轉發給模型提供商。Portkey 則是一個運行時閘道，外加可觀測性與治理層（日誌記錄、防護欄、快取）。TokenLab 是一個價格與能力比較資源，而非運行時閘道。如果您想回答「這會花我多少錢」的問題，誠實的答案是：TokenLab 的即時價格證據顯示，每 100 萬個 token 的模型成本大約在 $0.27 到 $60 之間，具體取決於您路由到的模型；但 OpenRouter 的路由加價與 Portkey 的定價層級並未以本證據集可驗證的形式發布。在為生產工作負載編列預算之前，您需要檢查這兩家供應商各自的定價頁面。
本文提供了 TokenLab 可驗證的具體數據，明確說明了無法驗證的部分，並提供了一份整合問題清單（端點、驗證、錯誤處理），這些問題通常是團隊在導入新閘道時會遇到的障礙。
重點摘要
- TokenLab 的即時價格證據（觀察時間：2026-07-09）顯示，文字模型每 100 萬個輸入 token 加 100 萬個輸出 token 的成本範圍從 $0.27（DeepSeek V4 Flash）到 $60（Claude Fable 5）。請參閱下方的完整表格。
- OpenRouter 與 Portkey 的具體加價百分比與定價層級並未包含在本證據集中。請勿將本文中的任何數字視為其發布的閘道費用。在投入預算前，請直接在各供應商的定價頁面上進行驗證。
- OpenRouter 是一個具備統一 API 存取與後備鏈（fallback chains）功能的路由層。Portkey 在類似的路由基礎上增加了請求層級的日誌記錄、防護欄與提示詞管理。由於閘道功能集會無預警變更，請務必在各供應商的官方文件中確認當前功能範圍。
- TokenLab 不收取路由費用，因為它不是運行時閘道。它匯總了模型定價，讓您在編寫整合程式碼之前可以比較每個 token 的成本。
- 在任何多模型閘道設定中，最大的未驗證成本風險是後備路由在供應商中斷期間悄悄將流量轉移到更昂貴的模型，而非閘道本身的基礎費用。
來源快照
| 來源 | 涵蓋範圍 | 觀察時間 |
|---|---|---|
| TokenLab 即時模型/價格證據 | TokenLab 目錄中 Anthropic、OpenAI、Google、DeepSeek 及其他供應商的每 token 定價 | 2026-07-09 |
| OpenRouter 官方文件 | 路由機制、後備行為、驗證 | 本證據集未獨立驗證；整合前請直接確認 |
| Portkey 官方文件 | 定價層級、日誌保留、防護欄範圍 | 本證據集未獨立驗證；整合前請直接確認 |
由於本次更新未提供 OpenRouter 或 Portkey 的官方定價/API 文件作為證據，下方關於其費用結構的每一項主張均標記為「未驗證」，並附帶驗證步驟，而非捏造數字。
各工具的實際功能
OpenRouter 是一個路由層。您發送為單一 API 格式化的請求，OpenRouter 會將其轉發給您指定的供應商與模型，若主要模型不可用，則轉發至您清單中的後備模型。如果您希望在 Claude Sonnet 5、GPT-5.5、Gemini 3.5 Flash 或 DeepSeek V4 Pro 等開放權重模型之間進行路由，而無需針對每個供應商的 SDK 重寫客戶端程式碼，這非常實用。由於模型目錄變更頻繁，請在 OpenRouter 自己的文件中確認當前支援的模型與後備行為。
Portkey 在多供應商路由之上增加了請求日誌記錄、語義快取、防護欄（內容過濾、PII 去識別化）與提示詞管理。其核心價值主張是圍繞請求的審計與治理工具，不僅僅是路由本身，還能追蹤特定輸出至使用者、成本中心或提示詞版本。
TokenLab 不是運行時閘道。它是一個比較資源：提供跨供應商的當前定價與模型能力數據，讓您在整合前做出決定。如果您正在 OpenRouter 與 Portkey 之間，或在五個模型供應商之間做選擇，TokenLab 的比較頁面是為該決策點而建，而非用於處理生產流量。
LLM 閘道比較：功能矩陣
| 功能 | OpenRouter | Portkey | TokenLab | 本證據集是否驗證 |
|---|---|---|---|---|
| 統一多供應商 API | 是（根據一般供應商描述） | 是（根據一般供應商描述） | 不適用，僅為比較工具 | 否，請確認供應商文件 |
| 自動故障轉移路由 | 是（根據一般供應商描述） | 是（根據一般供應商描述） | 不適用 | 否，請確認供應商文件 |
| 請求層級日誌記錄/追蹤 | 有限（根據一般供應商描述） | 廣泛（根據一般供應商描述） | 不適用 | 否，請確認供應商文件 |
| 防護欄 / PII 去識別化 | 有限（根據一般供應商描述） | 是（根據一般供應商描述） | 不適用 | 否，請確認供應商文件 |
| 已發布的路由加價 % | 本證據集中未找到 | 本證據集中未找到 | 不適用，無加價 | 否 |
| 跨供應商定價比較 | 否 | 否 | 是 | 是，TokenLab 即時證據，觀察時間 2026-07-09 |
此表格刻意保持保守。每個「有限」或「廣泛」的標籤反映的是一般供應商定位，而非經過測量的功能審計，且未在本證據集中進行基準測試。請將其視為您自己試用的初步清單，而非最終評分表。
如果您本週正在做決定：在選擇閘道之前，請先比較 TokenLab 模型頁面上的當前每 token 模型定價，因為您的總帳單很大程度上取決於您路由到的模型，而非哪個閘道轉發了請求。
TokenLab 模型定價：100 萬個 Token 的實際成本
此表格直接使用 TokenLab 的即時價格證據。它顯示了處理 100 萬個輸入 token 加上 100 萬個輸出 token 的成本（針對目錄中目前的文字模型）。這是模型層級的成本，而非閘道費用。它回答了「模型本身在大規模使用下會花我多少錢」的問題，這是決定總支出的關鍵數字，無論您透過哪個閘道路由。
| 模型 | 輸入 $/MTok | 輸出 $/MTok | 1M 進 + 1M 出成本 | 來源 | 觀察時間 |
|---|---|---|---|---|---|
| DeepSeek V4 Flash | $0.09 | $0.18 | $0.27 | TokenLab 即時價格證據 | 2026-07-09 |
| Qwen3.7 Plus | $0.32 | $1.28 | $1.60 | TokenLab 即時價格證據 | 2026-07-09 |
| MiniMax M3 | $0.30 | $1.20 | $1.50 | TokenLab 即時價格證據 | 2026-07-09 |
| DeepSeek V4 Pro | $0.435 | $0.87 | $1.305 | TokenLab 即時價格證據 | 2026-07-09 |
| GLM-5.2 | $0.93 | $3.00 | $3.93 | TokenLab 即時價格證據 | 2026-07-09 |
| Kimi K2.7 Code | $0.74 | $3.50 | $4.24 | TokenLab 即時價格證據 | 2026-07-09 |
| Gemini 3.5 Flash | $1.50 | $9.00 | $10.50 | TokenLab 即時價格證據 | 2026-07-09 |
| Claude Sonnet 5 | $2.00 | $10.00 | $12.00 | TokenLab 即時價格證據 | 2026-07-09 |
| GPT-5.5 Batch/Flex | $2.50 | $15.00 | $17.50 | TokenLab 即時價格證據 | 2026-07-09 |
| Claude Opus 4.8 | $5.00 | $25.00 | $30.00 | TokenLab 即時價格證據 | 2026-07-09 |
| GPT-5.5 | $5.00 | $30.00 | $35.00 | TokenLab 即時價格證據 | 2026-07-09 |
| Claude Fable 5 | $10.00 | $50.00 | $60.00 | TokenLab 即時價格證據 | 2026-07-09 |
此表得出兩點結論。首先，目錄中最便宜與最昂貴的模型在每 100 萬個 token 的基礎上相差約 220 倍，這遠遠超過任何合理的閘道加價。其次，無論 OpenRouter 或 Portkey 在這些費率之上收取什麼費用，您都應該直接詢問各供應商，因為本證據集並未記錄這些數字。在 $60 的旗艦模型帳單上，即使是幾個百分點的閘道加價，其金額也與 $0.27 的 DeepSeek V4 Flash 帳單上的相同加價有顯著差異，因此對於總成本控制而言，模型選擇比閘道選擇更重要。
Portkey 與 OpenRouter：路由與可觀測性的差異
路由行為是 OpenRouter 與 Portkey 最直接競爭的地方。
OpenRouter 的路由模型允許您指定主要模型與後備清單。根據 OpenRouter 的一般產品描述，如果主要供應商發生錯誤或超時，請求會針對清單中的下一個模型進行重試。成本影響：後備模型通常具有不同的定價與不同的輸出品質（見上表），因此故障轉移事件可能會悄悄改變您的單次請求成本。請記錄每個請求實際由哪個模型提供服務，而不僅僅是您請求了哪個模型。
Portkey 的路由支援類似的後備鏈，並搭配日誌記錄層，因此您可以查看後備何時觸發、原因為何以及成本是多少。如果治理與審計追蹤對您的團隊而言比單純的模型廣度更重要，那麼這種組合就是相對於 OpenRouter 較簡單 API 介面的實際區別。
這兩種工具都無法消除供應商鎖定風險。即使閘道 API 統一，提示詞格式、函數呼叫架構與上下文視窗行為在底層模型之間仍然存在差異。在依賴生產環境中的自動故障轉移之前，請針對後備鏈中的每個模型測試您的實際提示詞，因為回退到更便宜的模型也可能意味著回退到無法符合您提示詞格式的模型。
OpenRouter 與 Portkey API 整合：呼叫前需驗證的事項
本次更新未提供 OpenRouter 或 Portkey 的官方端點、驗證標頭格式或請求/回應架構作為證據。在此發布猜測的 curl 指令或端點，對於任何複製貼上到生產環境的人來說都將悄無聲息地失敗，因此本節是一份驗證清單，而非範例程式碼。在編寫任何一行整合程式碼之前，請對照各供應商當前的官方 API 參考文件執行此清單：
- 確認確切的基礎端點 URL，以及它是否已版本化（檢查是否有發布版本之間可能會變更的路徑區段）。
- 確認驗證標頭名稱與格式（API 金鑰標頭 vs. Bearer token vs. OAuth），以及金鑰是按專案還是按帳戶設定範圍。
- 確認您打算呼叫的模型之確切模型識別碼字串格式（供應商前綴 slug 在閘道間很常見，但確切格式各異）。
- 確認請求主體架構，特別是如果您打算使用自動故障轉移，後備/模型清單順序是如何表達的。
- 確認速率限制標頭與 429 回應的行為，包括閘道是否在底層供應商的限制之上強制執行其自己的限制。
- 確認 4xx 錯誤的行為（格式錯誤 vs. 驗證失敗 vs. 找不到模型），以便您的錯誤處理能正確分支，而不是重試一個永遠不會成功的請求。
- 確認上游供應商 5xx 與 503 回應的行為，以及閘道是自動重試還是將錯誤直接傳遞給您的客戶端。
- 確認超時預設值，以及它們是否可針對每個請求進行配置。
- 明確建立您自己的重試/後備邏輯，而不是假設閘道的預設後備鏈符合您的成本與品質容忍度，因為針對正常運行時間最佳化的預設鏈可能會將您路由到比主要模型貴 100 倍的模型，且沒有明顯警告。
此清單同樣適用於 OpenRouter 與 Portkey。在對照其當前官方文件執行此清單之前，請勿將任何一個閘道投入生產環境。
成本結構：數字實際分歧之處
根據一般供應商定位，閘道定價模型在結構上有所不同，而不僅僅是費率：
- OpenRouter 通常被描述為傳遞供應商定價，並在之上加上一些路由加價。確切的加價百分比不在本證據集中。請直接在 OpenRouter 的文件中驗證當前定價，因為費率可能因模型與供應商而異。
- Portkey 通常被描述為圍繞請求量與功能層級（日誌保留、防護欄使用）進行定價，與底層模型成本分開。確切的層級斷點與價格不在本證據集中。請直接在 Portkey 的定價頁面上進行驗證。
- TokenLab 不收取路由費用，因為它不是運行時閘道。它匯總了已發布的模型定價（見上表），讓您在選擇閘道之前可以比較跨供應商的每 token 成本。
多模型設定中的實際成本風險不是基礎閘道費用，而是未經監控的後備路由。如果您的後備鏈在主要供應商中斷期間悄悄將請求轉移到更昂貴的模型，您的帳單可能會在您自己的日誌中沒有明顯原因的情況下飆升。在您選擇的任何閘道上設定成本警報，並定期對照 TokenLab 的定價頁面重新檢查當前發布的模型費率，因為本文與任何靜態比較都無法隨著供應商更新費率而保持最新。
限制
- 本次更新未提供 OpenRouter 或 Portkey 的官方定價/API 文件作為證據。關於其加價百分比、定價層級或確切 API 架構的每一項主張均標記為「未驗證」，並需要在各供應商的網站上進行直接確認。
- 功能比較表（是/有限/廣泛）反映的是一般供應商定位，而非經過測量的功能審計或基準測試。它未在本證據集中進行基準測試。
- TokenLab 的定價表反映的是 2026-07-09 觀察到的即時證據。模型定價可能會無預警變更；在為生產工作負載編列預算前請重新驗證。
- 本文不包含已計算的 OpenRouter 或 Portkey 路由加價計算，因為未提供來源數字。如果您需要該數字作為預算決策依據，請直接向各供應商的銷售或文件團隊索取。
- 未包含呼叫 OpenRouter 或 Portkey API 的程式碼範例，因為未提供確切的端點、驗證與負載架構證據。請使用上述驗證清單，而不是從第三方來源複製程式碼。
決策清單
- 您是否需要請求層級的審計日誌以符合合規性？如果是，請提高 Portkey 的權重。
- 您是否需要最廣泛的模型目錄且只需最少的設定？如果是，請提高 OpenRouter 的權重。
- 您是否已針對後備鏈中的每個模型測試了您的實際提示詞，而不僅僅是主要模型？
- 您是否已直接從 OpenRouter 與 Portkey 獲得書面加價或費用報價，而不是假設一個百分比？
- 您是否已比較當前的每 token 模型定價（見上表），以便在增加任何閘道費用之前了解模型層級的成本底線？
- 您是否也在評估特定工作負載的模型，例如編碼、圖像或影片生成，其中能力差異比路由更重要？在為每個閘道選擇預設模型之前，請查看 TokenLab 關於最佳 AI 編碼模型、最佳 AI 圖像模型與最佳 AI 影片模型的指南。
- 您是否已設定成本警報以捕捉因後備路由導致的隱性價格上漲？
在將任何閘道整合到生產程式碼之前，請使用 TokenLab 的即時定價數據按價格比較 AI 模型。
常見問題
TokenLab 是 OpenRouter 或 Portkey 的替代品嗎？ 不是。TokenLab 是一個用於評估跨供應商定價與能力的比較資源。OpenRouter 與 Portkey 是路由並記錄實際 API 流量的運行時工具。請使用 TokenLab 比較模型成本，然後整合適合您治理與路由需求的閘道。
透過 OpenRouter 與 Portkey 路由 100 萬個 token，我會額外支付多少閘道費用？ 本證據集未包含任何一家供應商的已發布加價百分比或費用表，因此在不捏造的情況下無法在此說明具體數字。請直接向 OpenRouter 與 Portkey 索取當前的費用報價。有證據可說明的是模型層級的成本底線：在 TokenLab 的觀察費率下，透過 DeepSeek V4 Flash 路由 100 萬個輸入加 100 萬個輸出 token 的成本為 $0.27，而透過 Claude Fable 5 則為 $60.00，這是在增加任何閘道費用之前。
OpenRouter 或 Portkey 的 API 端點在哪裡，我該如何驗證？ 本證據集未記錄。在編寫整合程式碼之前，請對照各供應商當前的官方 API 參考文件使用上述驗證清單。請勿依賴可能會無預警變更的第三方文章來獲取端點或驗證詳細資訊。
對於高流量生產環境，哪個閘道最便宜？ 這取決於您的模型組合、重試率以及您是否需要 Portkey 的日誌層級，這些都沒有在此處針對閘道費用本身進行量化。請直接在 OpenRouter 與 Portkey 自己的定價頁面上比較當前已發布的定價，並對照 TokenLab 的定價比較來交叉參考模型層級的費率。請勿假設僅閘道費用決定總成本；您路由到的模型（上表中有 220 倍的價格差距）通常佔主導地位。
如果您正在構建生產級 AI 產品，並且需要在鎖定閘道之前比較當前的模型費率，請使用 TokenLab 的即時定價數據開始，在編寫整合程式碼之前檢查確切的每 token 成本。
來源
價格觀測於 2026-07-07
- OpenRouter docs觀測於 2026-07-07
- TokenLab compare page觀測於 2026-07-07
