Grok 4.7 と Claude Opus 5.5
選び方のヒント
コーディングやナレッジワークのエージェントには、リクエストごとに推論の負荷をlowからxhighまで設定できるGrok 4.7を選択してください。長時間の無人実行が必要なエージェント、デスクトップやブラウザの自動化、およびAnthropicのツール使用や思考の規約に基づいて既に記述されたコードには、Claude Opus 5.5を選択してください。どちらも画像の読み取りとツールの呼び出しが可能であるため、選択の決め手はエージェントをどれだけの間、監視なしで実行させる必要があるかという点になります。
料金比較
| Grok 4.7 | Claude Opus 5.5 | |
|---|---|---|
| モデル提供元 | xAI | Anthropic |
| 配信の可用性 | 利用可能 | 利用可能 |
| コンテキストウィンドウ | 500K | 1M |
| 最大出力 | 128K | 128K |
| 公式価格 | 入力$2.00100万トークンあたり出力$6.00100万トークンあたり | 入力$4.00100万トークンあたり出力$20.00100万トークンあたり |
| TokenLab 価格 | 入力$1.00100万トークンあたり出力$3.00100万トークンあたり | 入力$1.20100万トークンあたり出力$6.00100万トークンあたり |
| モデルパフォーマンス | データ収集 |
|
| 機能 | JSONモードプロンプトキャッシュ推論ツール利用ビジョン | JSONモードプロンプトキャッシュ推論ツール利用ビジョン |
Grok 4.7 が適しているケース
- 推論の負荷が固定された動作ではなく、リクエストごとに設定できるコーディングエージェントを求めている場合。
- リクエストごとに推論の負荷をlowからxhighまで設定し、難しい局面でのみ深い思考を行わせたい場合。
- 問題を診断し、それに基づいて行動し、結果を確認するアシスタントを構築しており、入力の一部としてスクリーンショットを使用する場合。
Claude Opus 5.5 が適しているケース
- 人が監視していない状態で長時間エージェントを実行し、当初の計画を維持させる必要がある場合。
- スクリーンショットからデスクトップやブラウザの操作を自動化する場合。
- 使用するコードが、既にAnthropic形式のツール使用や思考ブロックに対応している場合。
主な違い
| 比較項目 | Grok 4.7 | Claude Opus 5.5 |
|---|---|---|
| 推論の制御 | xAIはlow、medium、high、xhighの4段階の負荷レベルを定義しており、デフォルトはhighです。呼び出しごとに深さを選択できます。 | アダプティブ・シンキング（適応的思考）は常にオンであり、オフにすることはできません。デフォルトの負荷はmediumで、Anthropicによると、これは多くの場合、以前のモデルの最高設定と同等の性能を発揮します。 |
| 長時間の自律実行 | 診断、実行、結果の評価というループを備え、コーディング、エージェントタスク、ナレッジワーク向けに構築されています。 | Anthropicは長時間の自律的なエージェント作業を想定しており、ある顧客のエージェントが18時間以上にわたってサービスアーキテクチャの作業を継続した事例を挙げています。 |
| ツール使用のルール | ツール呼び出しは、画像入力や推論と並行して機能します。 | 強制的なツール使用はエラーを返します。これはOpus 5向けに書かれたコードを移植する際に重要となります。 |
| 進捗テキスト | 出力はテキストのみで、モデルが生成するのと同時に回答を受け取ります。 | ツール呼び出し間のテキストはデフォルトで空の思考ブロックに格納されるため、進捗テキストをストリーミングするアプリは、表示設定を変更するまで何も表示されません。 |
| コンピュータの使用 | 画像理解によりエージェントループ内でスクリーンショットから作業できますが、xAIの注釈ではコーディングとナレッジワークに重点が置かれています。 | Anthropicはデスクトップおよびブラウザの自動化において強力な結果を報告しており、コンピュータ使用エージェントにとってより直接的な適合モデルです。 |
概要
- Grok 4.7: 入力 $1.00 / 出力 $3.00 100万トークンあたり; Claude Opus 5.5: 入力 $1.20 / 出力 $6.00 100万トークンあたり. 料金は課金単位・仕様・使用量によって異なります。モデルの詳細な料金で同条件同士を比較してください。単一のレートで総額は決まりません。
- Claude Opus 5.5は2.0倍大きなコンテキストウィンドウを持っています
FAQ
コーディングにはGrok 4.7とClaude Opus 5.5のどちらが優れていますか？
どちらもエージェントによるコーディングを対象としているため、自身のレポジトリでテストしてください。セッションが長時間に及び、エージェントが計画を維持する必要がある場合はOpus 5.5を選択してください。リクエストごとの負荷制御や、ルーチン作業における短く調整可能な推論が必要な場合はGrok 4.7を選択してください。
プロンプトを変更せずにOpus 5.5をGrok 4.7に置き換えることはできますか？
確認なしでは不可能です。両者は推論の制御方法とツール使用の動作が異なり、Opus 5.5は強制的なツール使用を拒否します。タスクを記述したプロンプトは維持できますが、ツール呼び出し、負荷設定、および推論出力を読み取るコードは再テストしてください。
両モデルとも画像を受け付けますか？
はい。どちらもテキストと画像を受け取りテキストで回答するため、エージェントループ内でスクリーンショットや図を読み取ることができます。追加の事前処理は不要です。
1つのパイプラインで両方を使用できますか？
はい。一般的な使い分けとして、調整可能な負荷が必要な迅速なコーディング作業にはGrok 4.7を、安定した判断が必要な長時間の無人ステージにはOpus 5.5を使用する方法があります。
Grok 4.7とClaude Opus 5.5、どちらが安いですか？
Grok 4.7: 入力 $1.00 / 出力 $3.00 100万トークンあたり; Claude Opus 5.5: 入力 $1.20 / 出力 $6.00 100万トークンあたり. 料金は課金単位・仕様・使用量によって異なります。モデルの詳細な料金で同条件同士を比較してください。単一のレートで総額は決まりません。
Grok 4.7とClaude Opus 5.5の主な違いは何ですか？
両方のモデルは同様の機能を備えています。
ソース
2026/10/02 時点での評価